[转] 如果没拿“牙签”说事，都美竹能扳倒吴亦凡吗？

.:. 草榴社區 » 技術討論區 » [转] 如果没拿“牙签”说事，都美竹能扳倒吴亦凡吗？
	回帖發布主題

本頁主題: [转] 如果没拿“牙签”说事，都美竹能扳倒吴亦凡吗？	字體大小寬屏顯示只看樓主最新點評熱門評論時間順序

mlysa0128

級別：精靈王 ( 12 )
發帖：3507
威望：1243 點
金錢：80872 USD
貢獻：0 點
註冊：2020-01-28

資料短信推薦編輯

舆论场热点切换得很快，「涝疫结合」之后是「牢亦结合」。

「传统男人」吴亦凡，可狱亦可囚，已喜提「劣迹艺人」帽子一枚。

这不是塌房，这是地陷。

亦凡倒，万梗兴。

调侃他「吴语，亦后要吃大碗牢凡了」，讥讽他「牢房很大，你忍一下」，担心他用签撬锁……站在瓜田上，段子手们一下完成了全年KPI。

01

吴亦凡自是活该。

出来骗色，迟早是要还的。

背德违法，顶流顶个卵用。

可以肯定的是，「时间管理大师」和「海王」们可以兴风作浪的时代，已经过去了。

女权舆论联合体、弱传播、举报风联袂之下的包围圈，让睡粉骗炮的成本大幅提高。

管控不住自己过剩的荷尔蒙，那结局大概率就是：

「退网」「落网」，你想多选还是单选？

吴亦凡，已用劣迹为自身加了封印，永世难翻身。

021

那问题来了：带有荡男羞辱意味的「吴签」，该成舆论聚焦、大众戏谑的点吗？

换句话说，人们该拿「签」开涮吗？

说这话，不是没来由的。

自那封决战书以来，类似于「针男人」之类的评价，就在吴亦凡头顶回旋。

「两分钟」「牙签」「没感觉」……这些知音故事会上都没法登出的细节或描述，成了压在吴亦凡身上的五指山。

很多段子也围绕性问题编排：

凢凣。

监狱风云之签王之王。

针似的，吴不吴聊，亦直这样，凡死了。

「兄弟们，签到了！」值班民警说。

温馨提示监狱长：他随身携带牙签，小心越狱。

最新时间计量单位：凡。1凡=2-3分钟，1凡这个单位实际计算应用中比较复杂，到底是取2还是取3，需要引入一个参考系数——药量。

就连朝阳警方首次发声明后，网友也是拿「签」说事——

他洗不白了，除非是能证明自己不是「签」。

03

大多数男人最怕的两个字，除了「没钱」外，大概就是「不行」。

生殖器羞辱，相当于精神「去势」。

所谓「去势」，就是阉割。这是男人失去男人表征的时刻。

公开爆料说男星是「签」，约等于当众行宫刑。

在吴亦凡也参演了的《老炮儿》中，有这么一场激情戏——

冯小刚饰演的六爷驴性发作，直接把许晴演的傍肩摁在桌子上了，但没两下就缴械了。

许晴也只是说：就你那破心脏，别死我身上。

不骂要害，骂「破心脏」，算是留了体面。

所以，从决战书出来那一刻，吴亦凡就输了——他跟「签」字没法解绑。

更何况，他现在已被盖章「涉嫌强奸」。

按照「双赢就是赢两次」的逻辑，他早已「双输」。

04

抱持文明洁癖的人，对荡男羞辱恐怕并不待见。

搞荡男羞辱，是走向文明的反面。

这点没法否认。荡男可以痛批，但拿隐私说事，终究不太好。

但该怪爆料者拿「签」说事吗？

反正我是没法苛责。

原因有两点：

一，如果没有拿「签」说事，都美竹还能扳倒吴亦凡吗？

都美竹背后的写手确实很懂传播规律，知道大众的嗨点在哪——涉性议题的舆论燃点向来很低，「性能力讽刺」+讽刺对象的顶流身份，无异于核弹式爆料。

所以，以「吴签」为噱头，确实满是炒作味。

但这能苛责吗？

要知道，都美竹此前就在微博发了多条控诉帖，但波澜不大，她自己反而被「蹭吴亦凡热度」的质疑围困。

在她之前，小G娜的爆料，更是对吴亦凡几乎毫发未伤。

虽然有弱传播规律助势，但都美竹和小G娜跟吴亦凡的舆论资源调动能力不在一个量级上。

「吴签」噱头激起的高舆论关注度，反而拉平了双方的「影响力级差」，帮都美竹赢得了扳倒吴亦凡的可能。

二，吴亦凡羞辱了那么多女孩，「吴签」式羞辱也算是「天道好轮回」了。

他做了恶，不等于他该被生理抹黑。

但他的所作所为，削弱了被羞辱可以「兑换」的同情分。

05

拿「签」说事，是弱者的武器。

当纪实性爆料无法锤死强者时，性话题可以为其加码。

但在吴亦凡这事已被导入司法程序后，我又希望，舆论在生殖器羞辱上能多些克制——即便那人是吴亦凡。

公共讨论，总需要些体面。

我之前就这事写过，本该止于私域的阴私变成窥私驱动的社会谈资，那些本来不该公开的琐细沦为尽显恶趣味的坊间包袱，是对公共讨论质地的拉低。

这未必确切：在前期，「眼球效应」是弱者维权的刚需，对维权手段的洁癖式要求是不人道的。

可到了后期，公众乐道于胯下之物，只能是「吴聊」了。

在吴亦凡出事前后，各方蹭热度，都很正常。

但如果这样的「蹭」，最终导向的不是对演艺圈潜规则、明星借隐权力「猎艳」、流量两面性、大文娱病态的关注，只是落到「签不签」等层面，那也是浪费了思考「如何避免下一起」的契机。

毕竟，这话题中的「公共性」被无视了。

不扯远的，就扯简单的：吴亦凡到底侵害了多少女孩，娱乐圈内外又有多少吴亦凡没揪出来，这些比他是不是真的「签签君子」要重要得多。

他就算真的是「签」，不刺你我，又有什么要紧的？

要紧的是他的性侵害行为。

06

通常而言，明星是获取性资源相对容易的群体。

「颜值即正义」，能为他们铺就一条「睡粉」捷径。

在以往，有些粉丝是主动求睡，被睡之后，还会生出被宠幸之感。

部分流量明星混乱的私生活，还能在饭圈的自发控评做派与民众的「贵圈本乱」认知中，得到「热搜豁免」。

再加上他们背后经纪公司与资本的长袖善舞，很多性丑闻会被成功搞掂。

往更深了讲——

权、钱、名，都是稀缺资源。

越顶级，越稀缺。

这些资源，意味着性利益的获取能力与对风险的抵御能力。

性利益的获取路径，高级的是包养，中级的是跟名媛网红的一次性买断，低级的是骗炮。

抵御风险，则是通过各类手段消除被曝光、被勒索风险。

这两重能力越强，他们越有走钢丝的冲动，他们猎艳背后还是链条化操作。

如千亿富翁王振华猥亵女童案中，就有这样的狩猎女童利益链：有帮忙物色者，有输送幼女的「中间人」周某某，王振华则藏得很深。

吴亦凡事件中，充当「王婆」角色的是其执行经纪人，打着选角名义选妃，不过是找了个掩体。

相对而言，在权势阶层内，明星的「控（摆）场（平）能力」是最弱的，被粉丝爆料、被舆论反噬，会来得更容易。

即便如此，他们利用显性实力或隐性权力猎艳的情形，仍不容小觑。

比吴亦凡更可怕的，是有权力护体的张亦凡，是有钱庇身的李亦凡。

这些才是更需要关注的。

07

说白了，吴亦凡「签不签」的，对受害者借力维权也许重要，但从公共利益维度看，这真的一点都不重要。

如果非要说「签」很重要，那毫无疑问——

吴亦凡们猎艳凭仗的隐权力，才是最能刺人的那根「签」。

DMCA / ABUSE REPORT | TOP Posted: 08-04 00:10 發表評論

.:. 草榴社區 » 技術討論區