从“我们不能改变过去但可以改变未来”说起原创作者：三公新解
![]()
“我们不能改变过去但可以改变未来”，这句话我们经常听到，似乎也是至理名言，基本没有人会怀疑这句话的合理性。但如果大家仔细琢磨下，什么是改变，官方的解释是“ 事物发生显著的差别”，本人的理解就是原来的事物被其他事物替换了，那么，无论怎么理解，“改变”必须是2种或2种以上，明确的事物的变化。现在关键的问题来了，对于上面的那句话，请问，有谁知道明确的未来，也就是说，没有明确的未来，那么，根本就不存在“改变”的概念，因为你连未来都不知道（或者叫明确）是什么样子，何来说“改变”。所以，这句话中，后半句的“但可以改变未来”是错误的。但是，几十年来，甚至上百年来，没有人怀疑这句话的合理性。编者讲了这个说法，目标并不是想证明这句话是错误的，因为这没有任何实际意义。编者想表达的是，在日常的生活工作中，大家有没有发现，或者可以仔细去琢磨下，很多你听起来非常有道理的，或者是正确的话，事实上，是有巨大漏洞，或者说，根本是错误的，甚至是无稽之谈。
这种情况，在争论问题，表达观点，布置任务时，尤其普遍和突出。正常情况下，在发生上述事件时，表达方基本会提出一些理由，或事实，或证据，但这些内容，是否和争论的问题，表达的观点，布置的任务有关联呢？有些时候，根本是没有关系的。那么，为什么会发生这样的事情呢？这其实涉及到了心理学和社会习惯的特征和规律，简单的说，你要让对方接受信息（这些信息包括观点、任务等），先要有让对方认可的一部分信息，而这一部分信息，包括规律、真理、已发生的事等等不可推翻的事实为开始，这样，这一部分信息就让对方不得不接受，而表达者真正需要表达的观点、任务等就包含在这一部分信息中，这样，信息接收者会认为这些信息是一体的，就是说，这一整块信息是不可推翻的事，也就自然而然接收了这个信息。这种信息传播的方式，很多情况都屡试不爽。那么，如何破解呢？
答案是，目的论，就是说，需要分析表达者的目的，撇开表达者表达的所有信息，去分析其真实的目的。或者，用反推法，就是说用结果去反推理由，有些时候，你会发现，两者半毛钱关系也没有。比如，“我们不能改变过去但可以改变未来”， “改变未来”和“改变过去”有关联性吗？或者，大家可以用数学中，充分必要条件的方法去分析目的和理由之间的关系。
最后，其实，如果每个人有目的性和立场性后，这些被思维牵制的情况就可以大大降低。
总结：有些至理名言，包括日常生活工作中，很多听起来非常有道理的，或者是正确的话，事实上，是有巨大漏洞，或者说，根本是错误的，甚至是无稽之谈。这时，需要分析表达者的目的，撇开表达者表达的所有信息，去分析其真实的目的。或者，用反推法，就是说用结果去反推理由。
赞(4)